近日，有執(zhí)法人員在對某PVC裝飾材料公司開展執(zhí)法檢查時發(fā)現(xiàn)，該公司擠出工段產(chǎn)生非甲烷總烴、氯乙烯和氯化氫，配套水噴淋+UV光解凈化進行處理。現(xiàn)場檢查時，廢氣處理設(shè)施未運行。經(jīng)進一步調(diào)查勘明，系因廢氣處理設(shè)施電路臨時發(fā)生故障跳閘，未及時發(fā)現(xiàn)。

面對這種情況，該如何定性處罰？部分辦案人員認為，本案擠出工段產(chǎn)生非甲烷總烴、氯乙烯和氯化氫，其中氯化氫不是揮發(fā)性有機廢氣，因而不構(gòu)成“未按規(guī)定使用有機廢氣污染防治設(shè)施”，不能適用《大氣污染防治法》第108條規(guī)定實施處罰。本案構(gòu)成“通過逃避監(jiān)管的方式排放大氣污染物”，應(yīng)適用《大氣污染防治法》第99條、新《環(huán)境保護法》第63條規(guī)定，應(yīng)處十萬元以上一百萬元以下的罰款，并移交公安機關(guān)實施行政拘留。

根據(jù)相關(guān)法律，“通過逃避監(jiān)管方式排放污染物”構(gòu)成要件有三方面：一是主觀故意實施，二是設(shè)施未運行，三是排放污染物。“未按規(guī)定使用有機廢氣污染防治設(shè)施”構(gòu)成要件為兩方面：一是廢氣處理設(shè)施未按照規(guī)定使用，二是廢氣類型屬于揮發(fā)性有機廢氣。

但是，筆者認為，本案因廢氣處理設(shè)施電路臨時發(fā)生故障跳閘，未及時發(fā)現(xiàn)，顯然不具備主觀故意，構(gòu)成“通過逃避監(jiān)管方式排放污染物”缺乏主觀要件。

該公司擠出工段產(chǎn)生非甲烷總烴、氯乙烯屬于揮發(fā)性有機廢氣。結(jié)合《關(guān)于不正常運行含揮發(fā)性有機物廢氣污染治理設(shè)施查處法律適用問題的復(fù)函》（環(huán)辦大氣函〔2020〕452號），《大氣污染防治法》第20條第2款和第99條屬于對不正常運行大氣污染防治設(shè)施、通過逃避監(jiān)管方式排放大氣污染物作出的一般規(guī)定，第45條和第108條第一項屬于針對產(chǎn)生含揮發(fā)性有機物廢氣的生產(chǎn)和服務(wù)活動未按照規(guī)定安裝、使用污染防治設(shè)施作出的特別規(guī)定。

同時，按照《立法法》規(guī)定“同一機關(guān)制定的法律特別規(guī)定與一般規(guī)定不一致的，適用特別規(guī)定”之適用原則，產(chǎn)生含揮發(fā)性有機物廢氣的生產(chǎn)和服務(wù)活動，未按規(guī)定安裝、使用污染防治設(shè)施的，應(yīng)當適用《大氣污染防治法》第108條第一項的規(guī)定進行處罰。

綜上，筆者認為，應(yīng)認定為“未按規(guī)定使用有機廢氣污染防治設(shè)施”合適。

摘選自環(huán)評云助手